Wygodnie na Małachowskiego


Kategoria
12 - Antoninek-Zieliniec-Kobylepole, Główna, Ostrów Tumski- Śródka-Zawady-Komandoria, Warszawskie-Pomet-Maltańskie
Nazwa projektu
Wygodnie na Małachowskiego
Skrócony opis projektu
Utwardzenie i zagospodarowanie przejścia do pętli tramwajowej Zawady i ul. Małachowskiego.
Opis projektu
Obecne dojście do przystanku tramwajowego oraz do obiektów handlowych i biurowych na ul. Małachowskiego odbywa się nieutwardzonym przejściem przez działki miejskie położne przy pętli tramwajowej. Teren w okolicy tego potrzebnego przejścia wymaga zagospodarowania, nowych nasadzeń oraz elementów małej architektury.
Lokalizacja, miejsce realizacji projektu

Ulica, rejon ulic

ul. Zawady, ul. Małachowskiego

Inne istotne informacje dotyczące lokalizacji

działki 36/2, 36/4,36/5,4/477,4/478 (obręb 04-Śródka, arkusz 05)
Potencjalni odbiorcy projektu
Mieszkańcy osiedli przy ulicy Zawady, pracownicy firm przy ulicy Koronkarskiej, Chlebowej, Małachowskiego. Uczęszczający do Przedszkola nr 82. Osoby korzystające z tramwajowej komunikacji miejskiej.
Uzasadnienie dla realizacji projektu
Utwardzenie ścieżki i zagospodarowanie terenu wokół skróci drogę mieszkańcom i pozwoli uporządkować bardzo zaniedbany teren wokół pętli tramwajowej.
Projektowanie uniwersalne
Czy projekt jest zgodny z zasadami projektowania uniwersalnego: TAK
Chodnik i zagospodarowanie terenu zostanie zrealizowane z zachowaniem wymaganych przepisami norm.
Szacunkowy koszt projektu
Składowa projektu Koszt [w zł]
Zaprojektowanie i wykonanie chodnika (150m2) 100 000
Schody/podjazd niwelujący teren. 100 000
Zaprojektowanie zieleni urządzonej (1000m2) 40 000
Założenie trawnika po obu stronach chodnika (1000m2) 50 000
Nasadzenia wzdłuż chodnika (drzewa i krzewy) 20 000
SUMA: 310 000
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
TAK
Łączny koszt utrzymania zrealizowanego projektu w trakcie kolejnych 5 lat (np. koszty sprzątania, energii, wody, bieżących remontów, konserwacji)
SUMA: 30 000
Kontakt do wnioskodawcy
Imię i nazwisko Andrzej Rybicki
Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany przez Gabinet Prezydenta.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: ZDM - tereny w mpzp przeznaczone pod komunikację
1. Czy wnioskodawca określił dokładną lokalizację projektu: tak
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
2. Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu – tzn. czy grunt znajduje się w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta): tak
3. Czy prowadzone są postępowania w stosunku do gruntów miejskich, które uniemożliwiałyby realizację zadania: nie dotyczy
4. Czy nieruchomość zagrożona jest utratą własności: nie dotyczy
5. Czy projekt ma być realizowany na terenach fortyfikacji poznańskich: nie dotyczy
Zespół obradował w składzie: Zespół obradował w składzie Katarzyna Przybysz i Bartosz Wein w dniu 30.06.2021 r.

Opiniowanie projektu przez:

  • zarządca terenu : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)
    Decyzja podjęta w pierwszym etapie:
    Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Nie złożono odwołania
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie
    Uzasadnienie "Zadanie wskazane jest do realizacji w rejonie pętli tramwajowej poza pasem drogowym drogi publicznej i zadanie powinno zostać zaopiniowane przez ZTM. Poza tym zadanie zlokalizowane jest na terenie dla którego uchwalony jest MPZP dla obszaru „Sródka” w Poznaniu – symbol terenu: 4KD-GP. Teren ten jest obszerny i zapisy głównie dotyczą ulicy Podwale. Poza tym zapisy mówią o ekranach akustycznych i uzbrojeniu podziemnym, a także o DDR. Ponadto wskazane do utwardzenia przedepty nie są ujęte w ww. MPZP. W związku z tym wykonanie samych utwardzeń przedeptów może spotkać się z odmową WUiA. Zlokalizowane w tym rejonie chodniki zapewniają możliwość komunikacji lecz na nieco dłuższej drodze. Ponadto zadanie koliduje z przyjętymi planami związanymi z budową nowej linii tramwajowej z wykorzystaniem perspektywy finansowej w ramach programów pomocowych Unii Europejskiej. Zgłoszony projekt narusza zasady i tryb Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego określone w załączniku nr 1 do uchwały nr XLIII/754/VIII/2021 r. Realizacja projektu koliduje z przyjętymi planami Miasta Poznania - par. 3, ust. 7, pkt. 3) oraz par. 3, ust. 7, pkt. 7b.)."
    Zespół Obradował w składzie: Maciej Heilman, Radosław Ciesielski, Paulina Gowin Sikora, Krzysztof Olejniczak
    Kryteria zasadnicze
    1. Zgodność z kompetencjami gminy - Czy proponowane zadanie jest zgodne z kompetencjami gminy i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak
    2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:
    • zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności można zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
    • innymi uchwałami Rady,
    • zarządzeniami Prezydenta
    - tak
    3. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny ze obowiązującą Strategią i programami Miasta Poznania? - tak
    4. Zadanie przewidziane do realizacji w Budżecie Miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w Budżecie Miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie
    5. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie
    - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy
    6. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie
    7. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie
    8. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie
    9. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2022 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak
    10. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia regulowanych przez odrębne przepisy? - nie
    11. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie
    12. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie
    13. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
    a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
    b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
    c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
    d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
    e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
    f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak
    14. Konieczna dodatkowa opinia MKZ - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie
    15. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę?
    W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - nie
    KOSZTY
    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 310 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 30 000 zł
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO22? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW
    Koszt oznakowania zrealizowanego projektu - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO22? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
  • zarządca terenu : Zarząd Transportu Miejskiego (ZTM)
    Decyzja podjęta w pierwszym etapie:
    Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Nie złożono odwołania
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie
    Uzasadnienie Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego na obszarze wskazanym w projekcie PBO wskazuje lokalizację I ramy komunikacyjnej, stąd niezgodność projektu z prawem miejscowym, która może zaowocować brakiem możliwości uzyskania pozwolenia na budowę. ZTM, jako że nie jest zarządcą tego terenu, nie jest w stanie określić możliwości i kosztów realizacji zarówno przejścia, jak i nasadzeń zieleni, z uwagi na gęsta sieć infrastruktury podziemnej na tym terenie. Sugerujemy zarządcy terenu rozważenie możliwości tymczasowego utwardzenia przejścia pomiędzy wiaduktem kolejowym a przystankiem odjazdowym na pętli Zawady. W naszej opinii realizacja takiego przejścia jest wskazana.
    Zespół Obradował w składzie: Łukasz Bandosz
    Kryteria zasadnicze
    1. Zgodność z kompetencjami gminy - Czy proponowane zadanie jest zgodne z kompetencjami gminy i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak
    2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:
    • zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności można zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
    • innymi uchwałami Rady,
    • zarządzeniami Prezydenta
    - nie
    3. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny ze obowiązującą Strategią i programami Miasta Poznania? - tak
    4. Zadanie przewidziane do realizacji w Budżecie Miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w Budżecie Miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie
    5. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie
    - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy
    6. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie
    7. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie
    8. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie
    9. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2022 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak
    10. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia regulowanych przez odrębne przepisy? - nie
    11. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie
    12. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie
    13. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
    a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
    b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
    c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
    d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
    e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
    f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak
    14. Konieczna dodatkowa opinia MKZ - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie
    15. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę?
    W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
    KOSZTY
    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 310 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 30 000 zł
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO22? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 300 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 5 000 zł
    Koszt oznakowania zrealizowanego projektu - 5 000 zł
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO22? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
  • Wydział Urbanistyki i Architektury
    Decyzja podjęta w pierwszym etapie:
    Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie
    Uzasadnienie Wskazany teren objęty jest mpzp dla obszaru Śródka, oznaczony symbolem 4KD-GP (dz. nr 4/477,4/478) oraz symbolem Tz (dz. nr 36/2, 36/5 ) i symbolem 2Tz (dz. nr 36/4). - Dla terenów oznaczonych symbolem 4KD-GP – tereny dróg publicznych, ustalenia mpzp przewidują w § 5: ust.2 lit.c na terenach komunikacji stosowanie rozwiązań przeciwhałasowych, z wyłączeniem ekranów akustycznych, przy czym na terenie 4KD-GP dopuszcza się zachowanie, przebudowę i odbudowę istniejących ekranów akustycznych; ust.3 nakaz zagospodarowania zielenią wszystkich powierzchni wolnych od utwardzenia; ust.4 ochronę zieleni wysokiej, a w przypadku kolizji z planowaną infrastrukturą lub zabudową, wymóg jej przesadzenia lub wprowadzenia nowych nasadzeń na danym terenie; ustalenia mpzp przewidują w § 21 ust.4: a) lokalizację drogi klasy głównej ruchu przyspieszonego, przy czym wymaga się sytuowania dwóch jezdni po nie mniej niż trzy pasy ruchu każda, dwutorowej trasy tramwajowej, obustronnych chodników, b) dopuszczenie przystosowania torowiska tramwajowego do ruchu autobusowego komunikacji zbiorowej, c) sytuowanie węzła drogowego dla połączenia dróg na terenach: 5KD-GP i KD-G, z dopuszczeniem powiązania z drogą na terenie 2KD-L, d) sytuowanie wiaduktu drogowego w ciągu przedłużenia drogi na terenie KD-G, e) lokalizację przystanków tramwajowych wewnątrz węzła drogowego, f) dopuszczenie utrzymania istniejącej pętli tramwajowej wewnątrz węzła drogowego, g) dopuszczenie lokalizacji przystanków autobusowych na wysokości przystanków tramwajowych, h) lokalizację co najmniej jednostronnej ścieżki rowerowej z wymogiem jej połączenia ze ścieżkami rowerowymi na terenach 2KD-L i 5KD-GP oraz dopuszczeniem połączenia z terenem 1KD-D, i) zakaz lokalizacji stanowisk postojowych dla samochodów; - Dla terenów oznaczonych symbolem Tz i 2Tz – tereny zamknięte – nie podejmuje się ustaleń w planie Uwzględniając powyższe ze względu na fakt że dla terenów zamkniętych Tz i 2Tz ustalającym warunki zagospodarowania jest Wojewoda Wlkp. Projekt opiniuje się NEGATYWNIE.
    Zespół Obradował w składzie: Beata Horoszko-Makarska

  1. Możesz wyrazić poparcie dla propozycji lub ją odrzucić.

  2. Możesz dodać ją też do listy obserwowanych.

  3. Zobacz informacje na temat propozycji...

  4. ...dodaj tagi dla tej propozycji...

  5. ...lub podziel się propozycją z innymi za pośrednictwem Facebooka, Google+ lub Twittera.

  6. Nie tylko możesz oceniać komentarze...

  7. ...ale też przejrzeć odpowiedzi na nie...

  8. ...odpowiedzieć na komentarz...

  9. ...i napisać nowy komentarz.

  10. Lub pracować nad propozycją i wprowadzać alternatywne wersje.