Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Kształtowania i Ochrony Środowiska

  Decyzja ostateczna po odwołaniu: Projekt jest rekomendowany do realizacji - NIE Uzasadnienie Podtrzymano decyzję negatywną względem projektu Udokumentowanie kontaktu z Wnioskodawcą Spotkanie odwoławcze odbyło się 22 września 2021 r. Zespół Obradował w składzie Gabinet Prezydenta, WKiOŚ, Wydział Sportu, POSiR, ZZM

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: Szanowni Państwo, wprowadzenie modyfikacji zaproponowanych przez przedstawiciela Zarządu Zieleni Miejskiej, który kontaktował się ze mną w sposób e-mailowy i telefoniczny, bardzo istotnie zmieniłoby charakter projektu. Poniżej chciałbym odnieść się do zaproponowanych zmian i wyjaśnić dlaczego nie wyraziłem na nie zgody. 1 Wypożyczenie zestawu do naśnieżania, zamiast jego zakupu. - Jeśli armatka byłaby wypożyczona projekt straci charakter trwały i stanie się jednorazowym wydarzeniem w 2022 r. - W projekcie szacowano koszty zakupu, nie jestem w stanie określić kosztów najmu armatki. - W przypadku wynajmu do kosztów projektu doszłyby koszty ekipy obsługującej armatkę. Mogłoby się okazać, że koszt wynajmu przez 5 kolejnych lat, będzie wyższy niż koszt zakupu sprzętu. Projekt przewiduje zakup sprzętu, która miałby być obsługiwany przez pracowników miasta (np. POSiR, Zieleni Miejskiej, innej wyznaczonej jednostki miejskiej - w taki sposób armatka jest obsługiwana np. we Wrześni). - Sprzęt będący na miejscu umożliwi szybkie i adekwatne reagowanie na zmiany temperatury. Przy umowie najmu mogłoby się okazać, że zanim sprzęt dojedzie warunki pogodowe nie będą już sprzyjające. 2 Zmiana lokalizacji naśnieżania. - Osoba kontaktująca się ws. projektu nie potrafiła wskazać jaka inna górka miała być naśnieżana zamiast górki saneczkowej przy Arenie. Proszę o wskazanie którą górkę sugerują Państwo do naśnieżania w zmienionym projekcie. - Jest to projekt rejonowy dot. św. Łazarza. Inna górka poza osiedlem oznaczałaby, że przestanie być projektem dla tego osiedla. Do projektu nie będzie pasował nawet jego tytuł. - Jeśli projekt okaże się sukcesem można w kolejnych latach go rozwinąć. Po zakupie platformy / przyczepy do transportu armatki może ona być przemieszczana i wykorzystywana do naśnieżania górek saneczkowych na innych osiedlach. Przy takim rozwiązaniu sprzęt nie musi być przechowywany na terenie pływalni letniej (choć z racji odległości wydaje się to najlepsze rozwiązanie). 3. Przeznaczenie terenu na zaplecze przebudowy hali Arena - W ogólnodostępnych źródłach informacji przekazywane jest, że hala Arena będzie przebudowywana od strony ul. Wyspiańskiego (wejście amfiteatralne na poziom -1). Brak informacji, że przebudowa spowoduje utratę funkcji przez górkę saneczkową (funkcja taka istnieje od początku powstania parku). https://cdf.net.pl/pl/focus-project/arena-poznan/ - W projekcie modernizacji parku także nie ma wzmianki o likwidacji takiego przeznaczenia górki. https://www.poznan.pl/mim/info/news/nowe-oblicze-parku-kasprowicza,145381.html Korzystając z okazji zwracam się z uprzejmą prośbą o informację o informację w jaki sposób miałby być zagospodarowany teren górki saneczkowej, kiedy i przez kogo została podjęta taka decyzja, czy przeprowadzone zostały w tej sprawie konsultacje z mieszkańcami i/lub Radą Osiedla? Powyższą argumentację przesłałem też do osoby kontaktującej się ws. zmian w projekcie. Nie kontynuowano ze mną korespondencji. Jestem otwarty na rozmowy o ewentualnej modyfikacji projektu, ale prowadzone w formule dialogu, tak by omówić i znaleźć wspólne rozwiązania. Z poważaniem Michał Kolasiński

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Wydział Kształtowania i Ochrony Środowiska, w związku z brakiem zgody Wnioskodawcy na wynajęcie zestawu do sztucznego naśnieżania górki saneczkowej w Parku Kasprowicza zamiast jego zakupu, opiniuje wniosek negatywnie. Należy także przypomnieć, że w najbliższym latach planowane jest przez Międzynarodowe Targi Poznańskie zajęcie części parku Kasprowicza pod zaplecze rozbudowy hali Arena. Zespół Obradował w składzie: Przemysław Surdyk – Zastępca Dyrektora Wydziału Kształtowania i Ochrony Środowiska, Monika Rucka – Kierownik Oddziału Informacyjno – Programowego WKiOŚ
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z kompetencjami gminy - Czy proponowane zadanie jest zgodne z kompetencjami gminy i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności można zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - tak 3. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny ze obowiązującą Strategią i programami Miasta Poznania? - tak 4. Zadanie przewidziane do realizacji w Budżecie Miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w Budżecie Miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 5. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 6. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 7. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 8. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 9. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2022 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 10. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia regulowanych przez odrębne przepisy? - nie 11. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 12. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 13. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - nie dotyczy 14. Konieczna dodatkowa opinia MKZ - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie dotyczy 15. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - nie
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 199 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 45 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO22? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 199 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 45 000 zł Koszt oznakowania zrealizowanego projektu - 5 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO22? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• Wydział Sportu

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu

  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Wydział Sportu opierając się na opinii Poznańskich Ośrodków Sportu i Rekreacji opiniuje negatywnie ww. projekt, jedynie w części, która dotyczy bezpośrednio udziału POSiR w przechowywaniu sprzętu oraz delegacji pracownika technicznego do obsługi urządzenia naśnieżającego. Informuję, że rokrocznie w okresie wrzesień – maj obiekt Pływalni Letniej Kasprowicza jest nieczynny, a pracownicy pływalni są oddelegowani do pracy na terenie Pływalni Miejskiej Rataje – ul. Piastowska 55a, w związku z powyższym POSiR nie dysponują w tej lokalizacji odpowiednimi zasobami kadrowymi. Zespół Obradował w składzie: z-ca dyr. Maciej Piekarczyk, Paweł Koralewski, Piotr Wrześniewski