Opiniowanie projektu przez:

• wydział/jednostka wiodący/a : Gabinet Prezydenta

  Decyzja ostateczna po odwołaniu: Projekt jest rekomendowany do realizacji - TAK Uzasadnienie Zmieniono rekomendację na pozytywną Udokumentowanie kontaktu z Wnioskodawcą Spotkanie odwoławcze odbyło się 23.09.21 Zespół Obradował w składzie P.Pawełczak, M.Grabowski, S.Błażek, K.Przybysz, J.Muller

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: Poznań, dnia 10 września 2021 r. Do Gabinetu Prezydenta Urzędu Miasta Poznania za pośrednictwem Zarządu Komunalnych Zasobów Lokalowych sp. z. o.o oraz Wydziału Gospodarki Nieruchomościami Odwołujący: Katarzyna Sokowicz Organ: Wydział Gospodarki Nieruchomościami i Zarząd Komunalnych Zasobów Lokalowych sp. z. o.o Odwołanie od decyzji Wydziału Gospodarki Nieruchomościami oraz Zarządu Komunalnych Zasobów Lokalowych sp. z. o.o. Działając w imieniu Odwołującego się, na podstawie § 3 ust. 20 załącznika nr 1 do uchwały nr XLIII/754/VIII/2021 Rady Miasta Poznania z dnia 9 marca 2021 roku – „Zasady i tryb Poznańskiego budżetu Obywatelskiego” zaskarżam w całości decyzję Wydziału Gospodarki Nieruchomościami oraz Zarządu Komunalnych Zasobów Lokalowych sp. z. o.o. w przedmiocie uznania, że projekt „Szkoła na sportowo” nie jest rekomendowany do realizacji przez w/w jednostki. Zaskarżonej decyzji zarzucam: błędne ustalenie stanu faktycznego, poprzez uznanie, że objęcie nieruchomości przy ul. Grunwaldzkiej 154 umową o korzystanie z Samodzielnym Kołem Terenowym nr 15 Społecznego Towarzystwa Oświatowego spowoduje, że w ramach PBO nie można będzie wykonać remontu sali baletowej, sali do zajęć korekcyjnych oraz sali gimnastycznej, gdyż zadanie to nie będzie mogło zostać powierzone do realizacji spółki ZKZL, naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: § 3 ust. 14, 15 w zw. z § 2 ust. 3 pkt 1 l) załącznika nr 1 do uchwały nr XLIII/754/VIII/2021 Rady Miasta Poznania z dnia 9 marca 2021 roku – „Zasady i tryb Poznańskiego budżetu Obywatelskiego”, poprzez błędne uznanie, że brak wycen i projektu inwestycji uniemożliwi jego realizację w obliczu rosnących cen materiałów budowlanych, art. 7 KPA w zw. z art. 8 KPA, poprzez dyskryminowanie Odwołującego w niniejszym postępowaniu polegające na nieobiektywnej niezrozumiałej dla Odwołującego negatywnej ocenie projektu polegające na tym, że inne projekty były uznawane za rekomendowane do realizacji, pomimo braku sporządzenia wyceny i projektu inwestycji, a zatem naruszenie zasady prowadzenia przez organ administracji publicznej postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej oraz respektowania zasady stania na straży praworządności. W związku z powyższym, wnoszę o: uchylenie zaskarżonej decyzji i uznanie projektu „Szkoła na sportowo” za rekomendowany do realizacji. Uzasadnienie Wydział Gospodarki Nieruchomościami oraz Zarząd Komunalnych Zasobów Lokalowych sp. z. o.o. wydał decyzję w przedmiocie uznania, że projekt „Szkoła na sportowo” nie jest rekomendowany do realizacji przez w/w jednostki. Z powyższym rozstrzygnięciem nie sposób się zgodzić, a to z poniżej wyeksplikowanych powodów. Zarząd Komunalnych Zasobów Lokalowych sp. z. o.o. stwierdził, iż brak wycen i projektu inwestycji uniemożliwi jego realizację w obliczu rosnących cen materiałów budowlanych. Twierdzenie to jest zupełnie bezzasadne, chociażby z uwagi na obowiązującą regulację zawartą w § 3 ust. 14, 15 w zw. z § 2 ust. 3 pkt 1 l) załącznika nr 1 do uchwały nr XLIII/754/VIII/2021 Rady Miasta Poznania z dnia 9 marca 2021 roku – „Zasady i tryb Poznańskiego budżetu Obywatelskiego”. Zgodnie z w/w uregulowaniem jednostki merytoryczne dokonują ostatecznej kalkulacji kosztów projektu i kosztów utrzymania projektu na podstawie propozycji wnioskodawców zawartych w formularzach zgłoszeniowych. Podczas szacowania kosztów projektu inwestycyjnego jednostki merytoryczne mogą wprowadzić do kosztorysu koszty odpowiedniego oznakowania zrealizowanych projektów. W związku z powyższym, uznać należy, że w/w wyceny i projekty nie są wymagane, a z powyższych uregulowań wynika, że proponowane jest skorzystanie z poglądowej tabelek z wycenami ze strony PBO. Nie sposób zgodzić się również z argumentem, iż objęcie nieruchomości przy ul. Grunwaldzkiej 154 umową o korzystanie z Samodzielnym Kołem Terenowym nr 15 Społecznego Towarzystwa Oświatowego spowoduje, że w ramach PBO nie można będzie wykonać remontu sali baletowej, sali do zajęć korekcyjnych oraz sali gimnastycznej, gdyż zadanie to nie będzie mogło zostać powierzone do realizacji spółki ZKZL. Podkreślić należy, że w poprzednim roku zakres zgłaszanego projektu był zbliżony i również obejmował modernizację czy wymianę np. instalacji. Niezrozumiałe zatem jest, dlaczego w poprzednim roku wiążąca umowa nie stanowiła przeszkody do uznania, że projekt Szkoła na sportowo” nie jest rekomendowany do realizacji, a w bieżącym jest to jedna z podstaw wydania decyzji odmownej. Podkreślić również należy, że zakres prac zgłoszonych w bieżącym projekcie nie odbiega istotnie od projektu zeszłorocznego m.in. ponownie zgłoszony został montaż rolet i budowa wiatrołapu. Natomiast montaż instalacji fotowoltaiczne możemy przyrównać do wymiany oświetlenia. Podkreślić należy, że organ wydając przedmiotową decyzją dopuścił się naruszenia art. 7 oraz 8 KPA. Zgodnie z ich treścią organ administracji publicznej winien prowadzić postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej oraz stać na straży praworządności. W niniejszym postępowaniu zasady te zostały naruszone – doszło bowiem do dyskryminacji Odwołującego, niezrozumiałe bowiem jest dlaczego inne projekty były uznawane za rekomendowane do realizacji, pomimo braku wyceny i projektu inwestycji, a w sytuacji przedmiotowego projektu było inaczej. Organy administracyjne mają obowiązek działać racjonalnie, a nie arbitralnie. Temu ma służyć zarówno obowiązek przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego (art. 7 i art. 77 KPA), obowiązek sporządzenia z urzędu adekwatnego uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji (art. 107 § 3 KPA), jak i wyjaśnianie stronom zasadności przesłanek, którymi kierują się przy załatwieniu sprawy, aby w ten sposób w miarę możności doprowadzić do wykonania przez strony decyzji bez potrzeby stosowania środków przymusu (art. 11 KPA). Nie można mówić o przestrzeganiu powyższych obowiązków, gdy decyzja organu I instancji jest wewnętrznie sprzeczna i zawiera arbitralne kwalifikacje czynności strony, a następnie organ II instancji tych rażących uchybień nie naprawia, lecz utrzymuje decyzję w mocy. Wskazać należy, że powyższe przyczyny wydania zaskarżonej decyzji odmownej były zatem nieobiektywne, pomimo tego, że Wnioskodawca działał w zaufaniu wobec organu administracji publicznej, a organ ten winien stać na straży praworządności oraz działać w oparciu o obowiązujące przepisy prawa. Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie Katarzyna Sokowicz

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Negatywna opinia Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Zarządu Komunalnych Zasobów Lokalowych. Zespół Obradował w składzie: Patryk Pawełczak, Dagmara Woźniak, Michalina Rachelska - Gwóźdź

• Zarząd Komunalnych Zasobów Lokalowych sp. z. o.o.

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu

  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Zadanie wymaga sporządzenia projektu co czyni zamiar inwestycyjny nieściśle określonym. W związku z tym faktem jak i obecną sytuacją rynkową (wzrosty cen, ponawiane przetargi), niemożliwym jest, żeby ocenić czy środki określone na realizację są wystarczające i czy zadanie zmieści się do wykonania w jednym roku kalendarzowym. Ponadto, ZKZL nie ma zabezpieczonych środków na eksploatację obiektu. Opinia negatywna. Zespół Obradował w składzie: Szymon Błażek, Marcin Grabowski

Opinie Rad Osiedli:

• Administrator Osiedla - OSIEDLE GRUNWALD POŁUDNIE