Plac zabaw w parku na os.Kopernika
Kategoria
5 - Grunwald Północ, Grunwald Południe, Stary Grunwald
Nazwa projektu
Plac zabaw w parku na os.Kopernika
Skrócony opis projektu
Gruntowna modernizacja i zwiększenie atrakcyjności placu zabaw.
Opis projektu
Projekt ma na celu doposażenie i modernizację istniejącego placu zabaw. Celem jest stworzenie przestrzeni bezpiecznej i przyjaznej aby zaspokoić zapotrzebowanie zróżnicowanej wiekowo młodszej części mieszkańców osiedla. Plac zabaw nie był modernizowany od wielu lat. Niektóre urządzenia wymagają odnowienia lub są przeznaczone do usunięcia. Miejsce to stanie się kreatywnym i interaktywnym azylem dla najmłodszych dzieci oraz młodzieży lokalnej społeczności.
Lokalizacja, miejsce realizacji projektu
Ulica, rejon ulic
teren placu zabaw i jego okolica w Parku ks. Józefa Jasińskiego w PoznaniuInne istotne informacje dotyczące lokalizacji
dz. 29/7, arkusz 16 obręb Górczyn - własność Miasta Poznań (w powierzeniu Zarządu Zieleni Miejskiej).Potencjalni odbiorcy projektu
Młodsi mieszkańcy osiedla wraz z rodzicami i opiekunami.
Uzasadnienie dla realizacji projektu
W obecnym stanie plac zabaw nie zachęca do spędzania w nim czasu. Wykonanie tego projektu wpłynie na zwiększenie integracji lokalnej społeczności, dzieci, młodzieży oraz ich opiekunów. Nakłoni do spędzania aktywnie czasu na świeżym powietrzu. Należy mieć na uwadze, że aktywność dzieci na placu zabaw ma bardzo pozytywny wpływ na rozwój fizyczny, ale i psychiczny najmłodszych. Uczy kontrolować swoje ciało i poznawać jego ograniczenia, a także wspomaga odporność całego organizmu. Dzięki spędzaniu czasu z rówieśnikami dzieci i młodzież nawiązują nowe przyjaźnie, uczą się również bardzo ważnego aspektu życia, jakim jest życie w społeczności. Korzystanie z kreatywnego placu zabaw wpłynie pozytywnie na dziecięcą wyobraźnię.
Projektowanie uniwersalne
Czy projekt jest zgodny z zasadami projektowania uniwersalnego:
TAK
Projekt uwzględnia możliwość zaparkowania rowerów, wózków. Zakłada miejsce dla sprawujących nadzór nad bawiącymi się dziećmi. Pozwala na korzystanie przez najmłodszych w zacienionym miejscu.
Szacunkowy koszt projektu
Składowa projektu | Koszt [w zł] |
---|---|
1403 – duży leśny zestaw 324 000
https://www.buglo.pl/produkty/mega/1403 |
324 000 |
7121 – zestaw czterowieżowy 32 000
https://www.buglo.pl/produkty/mini/7121 |
32 000 |
3027 – huśtawki poczwórna 9 800
https://www.buglo.pl/produkty/active/3027 |
9 800 |
8030 – piaskownica + zacienienie 5 000
https://www.buglo.pl/produkty/single/8030; 7) opracowanie projektu modernizacji (z wyborem elementów do kwoty 600 000) 25 000 |
30 000 |
3033 - huśtawka mama/dziecko 8 200
https://www.buglo.pl/produkty/active/3033; |
8 200 |
zamontowanie innych drobnych urządzeń oraz ławek, stojaków rowerowych, budowa miejsca na parkowanie wózków, huśtawek, piaskownicy z zacieniem,
karuzeli i bujaków; https://www.buglo.pl/katalog |
196 000 |
SUMA: | 600 000 |
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
TAK
Łączny koszt utrzymania zrealizowanego projektu w trakcie kolejnych 5 lat (np. koszty sprzątania, energii, wody, bieżących remontów, konserwacji)
SUMA: | 30 000 |
Dodatkowe załączniki
Statek | 01-005A karta techn KarawelaA.pdf |
Kontakt do wnioskodawcy
Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany przez Gabinet Prezydenta.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: Pozytywna opinia, powierzenie ZZM (toczy się postępowanie o trwały zarząd na rzecz ZZM) - nieruchomość objęta jest umową dzierżawy z Wielkopolskim Muzeum Niepodległości
1. Czy wnioskodawca określił dokładną lokalizację projektu:
tak
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
2. Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu – tzn. czy grunt znajduje się w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta):
tak
3. Czy prowadzone są postępowania w stosunku do gruntów miejskich, które uniemożliwiałyby realizację zadania:
nie dotyczy
4. Czy nieruchomość zagrożona jest utratą własności:
nie dotyczy
5. Czy projekt ma być realizowany na terenach fortyfikacji poznańskich:
nie dotyczy
Zespół obradował w składzie: Zespół obradował w składzie Katarzyna Przybysz i Bartosz Wein w dniu 30.06.2021 r.
Opiniowanie projektu przez:
-
zarządca terenu
:
Wydział Kształtowania i Ochrony Środowiska
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takUzasadnienie Wniosek jest rekomendowany do realizacji po dokonanej modyfikacji wniosku.Zespół Obradował w składzie: Przemysław Surdyk – Zastępca Dyrektora Wydziału Kształtowania i Ochrony Środowiska, Monika Rucka – Kierownik Oddziału Informacyjno – Programowego WKiOŚKryteria zasadnicze 1. Zgodność z kompetencjami gminy - Czy proponowane zadanie jest zgodne z kompetencjami gminy i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:- zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności można zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
- innymi uchwałami Rady,
- zarządzeniami Prezydenta
3. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny ze obowiązującą Strategią i programami Miasta Poznania? - tak4. Zadanie przewidziane do realizacji w Budżecie Miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w Budżecie Miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie5. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie- Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy6. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie7. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie8. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie9. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2022 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak10. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia regulowanych przez odrębne przepisy? - nie11. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie12. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie13. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak14. Konieczna dodatkowa opinia MKZ - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie dotyczy15. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę?
W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - takKOSZTY Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 600 000 złKoszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 30 000 złA. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO22? - takB. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 570 000 złKoszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 30 000 złKoszt oznakowania zrealizowanego projektu - 5 000 złA. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO22? - takB. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
Opinie Rad Osiedli:
-
Administrator Osiedla - OSIEDLE GRUNWALD POŁUDNIE
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takUzasadnienie Większość z 13 radnych, którzy pochylili się nad projektami uznała, że należy opiniować pozytywnie wszystkie inicjatywy obywatelskie powstające poza budżetem rady osiedla, gdyż PBO stanowi narzędzie realizacji naszych potrzeb w ocenie każdego z mieszkańców ocenianych przez każdego z mieszkańców.Zespół Obradował w składzie: W głosowaniu mimo powiadomienia wszystkich wzięło udział 13 radnych Rady Osiedla: Karczyński Jakub, Klak-Nowakowa Justyna, Korpal Maria, Łopiński Piotr, Maćkowiak Monika, Meissner-Statkiewicz Wanda, Nowak Włodzimierz, Preiss Elżbieta, Preiss Mirosław, Sasiak-Patkowska Anna, Sokołowski Wojciech, Wróblewski Jerzy, Wudarski Tomasz.Kryteria zasadnicze Czy projekt jest funkcjonalny? - takCzy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - takCzy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - takCzy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak