Infrastruktura sportowo-rekreacyjna


Kategoria
4 - Głuszyna, Krzesiny-Pokrzywno-Garaszewo, Starołęka-Minikowo, Szczepankowo-Spławie-Krzesinki
Nazwa projektu
Infrastruktura sportowo-rekreacyjna
Skrócony opis projektu
Inwestujemy w infrastrukturę sportowo-rekreacyjną z myślą o młodych i najmłodszych mieszkańcach naszych osiedli.
Opis projektu
Budowa bieżni lekkoatletycznej poszerza ofertę sportowo-rekreacyjną nie tylko dla uczniów Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr 2 ale również dla mieszkańców okolicznych Osiedli. Profesjonalnie wykonany obiekt pozwoli na prowadzenie zajęć sportowych na zupełnie nowym poziomie.

Druga część projektu to remont ogólnodostępnego placu zabaw zlokalizowanego przy ul. Skibowej 13, który jest jednym z niewielu, obok siłowni zewnętrznej oraz placu zabaw w Krzesinkach, tego typu obiektów na Naszym Osiedlu. Plac powstał w 2016 roku i wciąż cieszy się ogromnym powodzeniem nie tylko wśród dzieci uczęszczających do pobliskiej placówki oświatowej. Bliskość wielu obiektów handlowych sprawia, że rodzice z dziećmi chętnie zatrzymują się w tym miejscu. Dzięki zaangażowaniu dyrekcji Przedszkola nr 93 plac zabaw jest zawsze posprzątany i zadbany oraz monitorowany za pomocą wewnętrznego systemu monitoringu.
Lokalizacja, miejsce realizacji projektu

Ulica, rejon ulic

ulica Tarnowska 27 oraz ulica Skibowa 13

Inne istotne informacje dotyczące lokalizacji

Teren ZSO nr 2 oraz przy Przedszkolu nr 93
Potencjalni odbiorcy projektu
Bieżnia sportowa - uczniowie ZSO nr 2 oraz mieszkańcy Krzesin i okolicznych Osiedli korzystający z infrastruktury sportowej.

Remont placu zabaw - dzieci, nie tylko z Naszego osiedla, które chętnie bawią się na ogólnodostępnym placu zabaw oraz Rodzice, którzy w tym czasie mają "chwilę dla siebie".
Uzasadnienie dla realizacji projektu
Profesjonalna bieżnia lekkoatletyczna jest podstawą prowadzenia ogólnorozwojowych zajęć sportowych a także zachęca okolicznych mieszkańców do uprawiania sportu.

Plac zabaw przy Przedszkolu nr 93 jest ważnym miejscem na mapie naszego osiedla lecz po czterech latach intensywnej eksploatacji wymaga modernizacji.
Projektowanie uniwersalne
Czy projekt jest zgodny z zasadami projektowania uniwersalnego: TAK
Zarówno bieżnia lekkoatletyczna jak i plac zabaw projektuje się w taki sposób aby wszyscy mieszkańcy mogli z nich korzystać w możliwie najszerszym zakresie.
Szacunkowy koszt projektu
Składowa projektu Koszt [w zł]
Budowa bieżni sportowej na terenie Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr 2 w Poznaniu przy ulicy Tarnowskiej 27 250 000
Remont placów zabaw zlokalizowanych przy Przedszkolu nr 93 im. Hanny Zdzitowieckiej w Poznaniu przy ulicy Skibowej 13 180 000
SUMA: 430 000
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
TAK
Łączny koszt utrzymania zrealizowanego projektu w trakcie kolejnych 5 lat (np. koszty sprzątania, energii, wody, bieżących remontów, konserwacji)
SUMA: 50 000
Dodatkowe załączniki
Zgoda dyrekcji ZSO2 na realizację zadania w ramach PBO22 Opinia ZSO2 bie_nia.PDF
Zgoda dyrekcji Przedszkola nr 93 na realizację zadania w ramach PBO22 Opinia Przedszkole nr 93.pdf
Kontakt do wnioskodawcy
Imię i nazwisko Krzysztof Filipiak
Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany przez Gabinet Prezydenta.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: Pozytywna opinia, trwały zarząd: ZSP2, Przedszkole nr 93, potrzebna opinia MPU
1. Czy wnioskodawca określił dokładną lokalizację projektu: tak
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
2. Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu – tzn. czy grunt znajduje się w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta): tak
3. Czy prowadzone są postępowania w stosunku do gruntów miejskich, które uniemożliwiałyby realizację zadania: nie dotyczy
4. Czy nieruchomość zagrożona jest utratą własności: nie dotyczy
5. Czy projekt ma być realizowany na terenach fortyfikacji poznańskich: nie dotyczy
Zespół obradował w składzie: Zespół obradował w składzie Katarzyna Przybysz i Bartosz Wein w dniu 30.06.2021 r.

Opiniowanie projektu przez:

  • zarządca terenu : Wydział Oświaty
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Realizacja projektu do wysokości środków
    Zespół Obradował w składzie: Przemysław Foligowski, Piotr Garlacz
    Kryteria zasadnicze
    1. Zgodność z kompetencjami gminy - Czy proponowane zadanie jest zgodne z kompetencjami gminy i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak
    2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:
    • zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności można zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
    • innymi uchwałami Rady,
    • zarządzeniami Prezydenta
    - tak
    3. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny ze obowiązującą Strategią i programami Miasta Poznania? - tak
    4. Zadanie przewidziane do realizacji w Budżecie Miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w Budżecie Miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie
    5. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie
    - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy
    6. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie
    7. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie
    8. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie
    9. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2022 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak
    10. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia regulowanych przez odrębne przepisy? - nie
    11. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie
    12. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie
    13. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
    a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
    b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
    c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
    d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
    e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
    f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak
    14. Konieczna dodatkowa opinia MKZ - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie
    15. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę?
    W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
    KOSZTY
    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 430 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 50 000 zł
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO22? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 430 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 20 000 zł
    Koszt oznakowania zrealizowanego projektu - 10 000 zł
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO22? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
  • Miejska Pracownia Urbanistyczna
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Planowana inwestycja w zakresie terenu przy ul. Tarnowskiej 27 znajduje się w granicach projektu mpzp „Krzesiny – rejon ulicy Tarnowskiej”. Szkoła znajduje się na terenie przeznaczonym w projekcie planu pod usługi oświaty (symbol UO). Drugi teren – przy ul. Skibowej 13, położony jest w granicach oowiązującego mpzp „Michałówka”, na terenie również przeznaczonym pod usługi oświaty.Miejska Pracowania Urbanistyczna opiniuje projekt pozytywnie.
    Zespół Obradował w składzie: Łukasz Oledzki - główny specjalista ds. kształtowania relacji społecznych MPU

Opinie Rad Osiedli:

  • Administrator Osiedla - OSIEDLE KRZESINY-POKRZYWNO-GARASZEWO
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Radę Osiedla.
    Zespół Obradował w składzie: Jakub Dalz, Grzegorz Gryska, Eugeniusz Gruszczyński, Grzegorz Lewandowski, Mariusz Matysiak, Ireneusz Pachliński, Filip Piotrowski, Waldemar Pniewski, Borys Rembeza, Mariusz Szlendak, Jakub Świątek, Marek Tomaszewski
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE SZCZEPANKOWO-SPŁAWIE-KRZESINKI
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Zespół Obradował w składzie: Krzysztof Filipiak, Magdalena Filipiak, Wiesława Kaniewska, Iwona Kruszona, Irena Najdkowska, Jakub Napierała, Mariusz Przybyła, Paweł Woźniak.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak

  1. Możesz wyrazić poparcie dla propozycji lub ją odrzucić.

  2. Możesz dodać ją też do listy obserwowanych.

  3. Zobacz informacje na temat propozycji...

  4. ...dodaj tagi dla tej propozycji...

  5. ...lub podziel się propozycją z innymi za pośrednictwem Facebooka, Google+ lub Twittera.

  6. Nie tylko możesz oceniać komentarze...

  7. ...ale też przejrzeć odpowiedzi na nie...

  8. ...odpowiedzieć na komentarz...

  9. ...i napisać nowy komentarz.

  10. Lub pracować nad propozycją i wprowadzać alternatywne wersje.