Opiniowanie projektu przez:

• wydział/jednostka wiodący/a : Wydział Wspierania Jednostek Pomocniczych Miasta

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Nie złożono odwołania

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Wydział Wspierania Jednostek Pomocniczych Miasta opiniuje negatywnie wniosek. Lokalizacja miejsca na ognisko na niezagospodarowanych i porośniętych niską zielenią terenach Osiedla Morasko-Radojewo (obr/ark/ dz.143/1), stwarza wysokie prawdopodobieństwo wystąpienia zagrożenia pożarowego, a tym samym niebezpieczeństwa dla użytkowników obiektu. Obiekt ten nie podlega bieżącemu monitorowaniu, a tereny te zgodnie z decyzją Osiedla nie są wykaszane, aby powstawały na nich łąki. Wspomniany we wniosku zbiornik retencyjny nie znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie miejsca, na którym planowane jest utworzenie paleniska, tylko na sąsiedniej działce, a także nie jest administrowany przez Osiedle. Staw jest ogrodzony (ogrodzenie z brama i furtką) w związku z czym nie ma możliwości swobodnego dostępu do wody, w przypadku wystąpienia sytuacji zaprószenia ognia. Dojazd samochodów straży pożarnej do wskazanej lokalizacji ogniska odbywać by się mógł jedynie po nieutwardzonym gruncie. Ponadto dla terenu przy ul. Morasko opracowywany jest obecnie miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego oraz planowane na nim są roboty związane z rozbudową stawu, które zostały zawieszone do czasu uchwalenia mpzp. Dodatkowo WGN prowadzi w zakresie dz. 143/1 rozeznanie. Zespół Obradował w składzie: Marzena Achtenberg, Tomasz Wiśniewski, Katarzyna Filipowska
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z kompetencjami gminy - Czy proponowane zadanie jest zgodne z kompetencjami gminy i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności można zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - tak 3. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny ze obowiązującą Strategią i programami Miasta Poznania? - tak 4. Zadanie przewidziane do realizacji w Budżecie Miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w Budżecie Miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 5. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 6. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 7. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 8. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 9. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2022 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 10. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia regulowanych przez odrębne przepisy? - nie 11. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 12. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 13. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak 14. Konieczna dodatkowa opinia MKZ - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie 15. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 95 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 8 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO22? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW Koszt oznakowania zrealizowanego projektu - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO22? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• Wydział Działalności Gospodarczej i Rolnictwa

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu

  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Brak lokalizacji planowanej inwestycji. Okoliczne tereny prywatne stanowią nieużytki, które nie są wykaszane. Lokalizacja w tym rejonie przedmiotowej inwestycji spowoduje wysokie prawdopodobieństwo wystąpienia zagrożenia pożarowego. Planowana jest rozbudowa istniejącego stawu retencyjnego nr 3 przy ul. Morasko 57 (dz. nr 138/3, ark. 16, obr. 54) wraz z infrastrukturą towarzyszącą (drogi dojazdowe). Z uwagi na będący w opracowywaniu miejski plan zagospodarowania przestrzennego: ,,Morasko-Radojewo-Umultowo Morasko część B w Poznaniu [Maq]” inwestycja powinna zostać skonsultowana z Miejską Pracownią Urbanistyczną w Poznaniu. Zespół Obradował w składzie: Gerard Hajgelman, Andrzej Jarzębski, Marcin Tetzlaw

• Zarząd Komunalnych Zasobów Lokalowych sp. z. o.o.

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie ZKZL nie ma zabezpieczonych środków na eksploatacje obiektu. Opinia negatywna. Zespół Obradował w składzie: Szymon Błażek, Marcin Grabowski